Bogotá, ColombiaObservatorio independiente
Abelardo Presidente
El observatorio del gobierno de Colombia
NeutralPolíticaAbelardo5 de septiembre de 2026

Gobernador de Nariño responde a De La Espriella: los diálogos con armados son competencia del Gobierno

En la Cumbre de Gobernadores, el presidente Abelardo de La Espriella advirtió que habrá sanciones para quienes adelanten negociaciones reservadas con grupos armados. El gobernador de Nariño respondió que ese tipo de diálogos son competencia del Gobierno Nacional.

Gobernador de Nariño responde a De La Espriella: los diálogos con armados son competencia del Gobierno

Imagen: El Tiempo

Neutral¿Por qué esta calificación?

En la Cumbre de Gobernadores, el presidente De La Espriella advirtió que aplicará sanciones a quienes adelanten negociaciones reservadas con grupos armados. El gobernador de Nariño respondió que esa materia es competencia del Gobierno Nacional, señalando un desacuerdo sobre la distribución de competencias en política de seguridad.

Ver cómo se evaluó este hechoOcultar el detalle3 dimensiones
Confianza del análisisBaja · 30%
Evento externoPromesa
Impacto por dimensión
Seguridad-1

“el presidente De La Espriella advirtió sanciones para quienes realicen negociaciones reservadas con grupos armados”

Transparencia e institucionalidad-1.6

“el Gobernador de Nariño responde que las negociaciones con grupos armados 'Son competencia del Gobierno Nacional'”

Legalidad y promesas0

“advertencia de sanciones para quienes realicen negociaciones reservadas con grupos armados”

Objeciones de la revisión independiente
  • En 'transparencia_institucionalidad' se codifica una dirección NEGATIVA (-1.6) contra el Gobierno, pero el Gobernador de Nariño al afirmar que la competencia es del Gobierno Nacional está señalando que la ADVERTENCIA del presidente es improcedente o invade competencias, lo cual no es un demérito del Gobierno en sí sino una réplica política. Castigar al Gobierno con -1.6 por recibir una objeción de un gobernador es confundir al demandado con el demandante; el hecho cuestionado es del gobernador, no del Ejecutivo.
  • En 'seguridad' la dirección -1.0 tampoco queda claramente anclada: que el presidente advierta sanciones por negociaciones reservadas con grupos armados es un ANUNCIO de línea de mano dura; su impacto en seguridad es incierto (puede disuadir o empujar a la clandestinidad), por lo que la magnitud negativa es especulativa y no está sostenida por la evidencia.
  • Hay un problema de SUBJETO en 'transparencia_institucionalidad': el desacuerdo competencial lo enuncia el Gobernador (tercero/gobierno regional), no el Gobierno Nacional. El Gobierno no está siendo cuestionado por algo propio; está siendo interpelado. El impacto negativo debería recaer sobre quien produce la fricción (el Gobernador) o, si se evalúa la respuesta presidencial, requerir evidencia sobre cómo reaccionó De la Espriella, que no aparece.
  • El estatus 'oficial' es razonable porque ocurrió en la Cumbre de Gobernadores, pero la sanción anunciada es un COMPROMISO/AMENAZA de futuro, no un acto consumado; el estatus más preciso sería 'promesa' para la advertencia de sanciones, ya que no hay evidencia de decreto ni sanción aplicada.

Calificación automática por impacto verificable, no por afinidad política. Cómo calificamos →

El cruce de declaraciones ocurrió al cierre de la Cumbre de Gobernadores, un espacio que reúne periódicamente a mandatarios departamentales con el Gobierno Nacional. Según El Tiempo, el presidente Abelardo de La Espriella lanzó una advertencia directa: quienes adelanten negociaciones reservadas con grupos armados enfrentarán sanciones.

La advertencia presidencial llegó en un momento sensible para las regiones. Varios departamentos han servido de escenario para diálogos o acercamientos entre autoridades locales y estructuras armadas, en muchos casos al margen de los canales oficiales. La posibilidad de sanciones abre un frente de tensión entre el Ejecutivo y los gobernadores, que en su mayoría son elegidos por voto popular y gozan de autonomía administrativa.

El gobernador de Nariño fue el primero en responder de forma pública. En declaraciones recogidas por El Tiempo, sostuvo que los diálogos con grupos armados son competencia del Gobierno Nacional, no de los mandatarios regionales. Con esa frase buscó deslindar su gestión de cualquier señalamiento y, de paso, recordar el marco constitucional que reserva en el Ejecutivo el manejo de la política de paz y de orden público.

La discusión no es nueva en Colombia. La Constitución y la jurisprudencia han delimitado que la negociación con grupos al margen de la ley es una atribución del Gobierno Nacional, aunque los gobernadores pueden facilitar escenarios humanitarios o atender crisis locales. Esa línea, sin embargo, se vuelve borrosa en zonas donde el Estado tiene presencia limitada y los mandatarios terminan siendo interlocutores de facto ante las estructuras armadas.

En lo inmediato, la advertencia del presidente deja varias preguntas abiertas. No se conocen aún los tipos de sanciones ni los instrumentos jurídicos que se usarían para castigar a quienes, según el Ejecutivo, se sienten a negociar por su cuenta. Tampoco se ha precisado si la advertencia apunta a casos concretos o si funciona como un mensaje disuasorio de carácter general.

Para los ciudadanos, el debate tiene efectos prácticos. En departamentos como Nariño, Cauca, Chocó y Putumayo, las comunidades han vivido de cerca los efectos del conflicto y de los procesos de diálogo. Cualquier decisión sobre con quién se habla y bajo qué reglas condiciona la seguridad cotidiana de poblaciones enteras y el funcionamiento de cadenas productivas locales, en especial las relacionadas con la minería, el transporte y el comercio fronterizo.

El episodio también pone a prueba la relación entre el Gobierno Nacional y los mandatarios regionales en el arranque de la administración de De La Espriella. Las cumbres de gobernadores suelen servir para alinear prioridades en seguridad, inversión y política social, pero los choques públicos como el de esta semana pueden marcar el tono de la colaboración durante lo que resta del periodo.

Por ahora, el pulso quedó instalado. El presidente habló de sanciones y el gobernador de Nariño respondió con un llamado al orden constitucional. Falta ver si otros gobernadores se suman a la respuesta, si el Gobierno Nacional concreta los mecanismos de sanción y si el tema vuelve a tratarse en la próxima edición de la Cumbre o en escenarios como el Consejo de Seguridad Nacional.

Preguntas frecuentes

¿Qué dijo el presidente De La Espriella sobre los diálogos con grupos armados?

En la Cumbre de Gobernadores advirtió que quienes adelanten negociaciones reservadas con grupos armados enfrentarán sanciones, según informó El Tiempo.

¿Por qué el gobernador de Nariño respondió a la advertencia?

Porque consideró que los diálogos con grupos armados son competencia del Gobierno Nacional y no de los mandatarios regionales, como recogió El Tiempo.

¿Quién puede negociar con grupos armados en Colombia?

La Constitución y la jurisprudencia reservan en el Gobierno Nacional la conducción de las negociaciones con grupos al margen de la ley, aunque los gobernadores pueden facilitar escenarios humanitarios y atender emergencias en sus territorios.

¿Qué sanciones podría imponer el Gobierno a quienes negocien por su cuenta?

El presidente no detalló los tipos de sanciones ni los instrumentos jurídicos que se aplicarían, según los reportes disponibles.

Leer en El Tiempo →

← Volver a la línea de tiempo