--- title: "El Gobierno anunció que dejará de usar la palabra 'campesino' y abrió debate en el Congreso" description: "El ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, confirmó que el Gobierno no empleará más el término 'campesino'. La decisión ha generado cuestionamientos desde el Congreso de la República y reabrió un debate sobre el lenguaje oficial en las políticas rurales." image: "https://abelardopresidente.co/media/gobierno-no-usara-la-palabra-campesino-asi-lo-explico-el-ministro-de-agricultura.webp" date: "2026-09-08T21:45:00Z" area: "Gobierno" calificacion: "Negativa" fuente: "Revista Semana" canonical: "https://abelardopresidente.co/noticia/gobierno-no-usara-la-palabra-campesino-asi-lo-explico-el-ministro-de-agricultura" --- # El Gobierno anunció que dejará de usar la palabra 'campesino' y abrió debate en el Congreso > El ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, confirmó que el Gobierno no empleará más el término 'campesino'. La decisión ha generado cuestionamientos desde el Congreso de la República y reabrió un debate sobre el lenguaje oficial en las políticas rurales. - Fecha: 2026-09-08T21:45:00Z - Área: Gobierno - Calificación del observatorio: **Negativa** (confianza 33%) - Por qué: El Ministerio de Agricultura, según Revista Semana, anunció que el Gobierno no utilizará la palabra 'campesino', decisión que el titular de la cartera defendió ante críticas formuladas desde el Congreso. - Fuente original: [Revista Semana](https://www.semana.com/confidenciales/articulo/gobierno-no-usara-la-palabra-campesino-asi-lo-explico-el-ministro-de-agricultura/202632) - URL canónica: https://abelardopresidente.co/noticia/gobierno-no-usara-la-palabra-campesino-asi-lo-explico-el-ministro-de-agricultura El ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, salió al paso de las críticas surgidas desde el Congreso y explicó la postura del Gobierno frente al uso del término 'campesino'. Según lo recogido por Revista Semana, la administración nacional resolvió no utilizar más esa palabra en su comunicación oficial. El anuncio llega en medio de una discusión más amplia sobre el lenguaje que emplea el Estado para referirse a los habitantes del campo colombiano. El Ministerio de Agricultura es la cartera encargada de diseñar y ejecutar las políticas dirigidas al sector rural, por lo que cualquier cambio de vocabulario tiene repercusiones directas en la forma en que se nombran los programas, los subsidios y los beneficiarios. La decisión reabre un debate de larga data en Colombia. El término 'campesino' ha sido usado históricamente en la legislación, en las luchas agrarias y en los movimientos sociales del campo. Diversas normas, incluyendo reformas agrarias y estatutos campesinos, han girado alrededor de esa figura, que también está asociada a derechos colectivos reconocidos en acuerdos y sentencias de las altas cortes. Desde el Congreso de la República surgieron voces críticas contra la medida. Legisladores de distintas bancadas cuestionaron el cambio de lenguaje y pidieron explicaciones sobre el alcance de la decisión, según reportó Revista Semana. El ministro respondió a esos señalamientos en su intervención, defendiendo el criterio del Gobierno. El cambio de terminología no es un asunto meramente formal. Los programas de crédito, asistencia técnica, tierras y desarrollo rural suelen identificar a sus destinatarios con categorías específicas. Si se modifica la palabra usada para nombrar a la población beneficiaria, también cambia la manera en que las entidades registran a los usuarios y diseñan los indicadores de cobertura. Para las organizaciones rurales, el lenguaje tiene un valor simbólico y político. Distintas agremiaciones campesinas han reclamado durante años que el Estado reconozca explícitamente al campesinado como sujeto de derechos, un reconocimiento que está ligado a la manera en que las autoridades se refieren a quienes habitan y trabajan en el campo. La discusión se produce en los primeros meses de la administración del presidente Abelardo de la Espriella, cuando el gabinete defiende sus directrices ante el Legislativo. El Ministerio de Agricultura quedó a cargo de Indalecio Dangond, cuya gestión arrancó con este pronunciamiento que ya genera reacciones divididas. Por ahora, el Gobierno no ha detallado si el cambio se limitará a la comunicación institucional o si se extenderá a proyectos de ley, decretos y reglamentos. Tampoco se conoce una directriz escrita que reemplace el término. Esa indefinición deja abierta la puerta a nuevas intervenciones del Congreso y de los representantes del sector agropecuario. Lo que queda pendiente es conocer el texto oficial de la directriz y su alcance. La oposición en el Legislativo anunció que seguirá insistiendo en explicaciones, mientras las comunidades rurales esperan claridad sobre si los programas que las benefician conservarán su nombre y su estructura. ## Preguntas frecuentes ### ¿Por qué el Gobierno decidió no usar la palabra 'campesino'? Según Revista Semana, el ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, confirmó que la administración resolvió no utilizar más ese término en su comunicación oficial, aunque no se han detallado públicamente los criterios detrás de la decisión. ### ¿Qué críticas surgieron desde el Congreso? Legisladores de distintas bancadas cuestionaron el cambio de lenguaje y pidieron explicaciones al ministro, quien respondió durante su intervención ante los señalamientos. ### ¿La decisión afecta los programas rurales existentes? Hasta el momento el Gobierno no ha precisado si el cambio se limitará a la comunicación institucional o si alcanzará a proyectos, decretos y reglamentos que usan el término 'campesino' para identificar beneficiarios. ### ¿Por qué el lenguaje sobre el campo es un tema sensible en Colombia? El término 'campesino' ha sido usado en la legislación, en las luchas agrarias y en sentencias de las altas cortes, y distintas organizaciones rurales han reclamado el reconocimiento del campesinado como sujeto de derechos. --- Publicado por [Abelardo Presidente](https://abelardopresidente.co), observatorio ciudadano y neutral del gobierno de Colombia. Cada hecho cita su fuente y se califica por impacto verificable, no por posición política.