--- title: "Presidencia impugnó el fallo que le impide a Abelardo De La Espriella participar en actos religiosos" description: "La Presidencia de la República impugnó la decisión judicial que le prohíbe al presidente Abelardo De La Espriella asistir a actos religiosos. El accionante del proceso anunció que evalúa presentar una queja disciplinaria contra el juez del fallo." image: "https://abelardopresidente.co/media/presidencia-impugno-el-fallo-que-le-impide-a-abelardo-de-la-espriella-participar.webp" date: "2026-09-28T17:37:17Z" area: "Justicia" calificacion: "Negativa" fuente: "El Tiempo" canonical: "https://abelardopresidente.co/noticia/presidencia-impugno-el-fallo-que-le-impide-a-abelardo-de-la-espriella-participar" --- # Presidencia impugnó el fallo que le impide a Abelardo De La Espriella participar en actos religiosos > La Presidencia de la República impugnó la decisión judicial que le prohíbe al presidente Abelardo De La Espriella asistir a actos religiosos. El accionante del proceso anunció que evalúa presentar una queja disciplinaria contra el juez del fallo. - Fecha: 2026-09-28T17:37:17Z - Área: Justicia - Calificación del observatorio: **Negativa** (confianza 28%) - Por qué: La Presidencia impugnó un fallo judicial que limita su participación en actos religiosos, argumentando que primero debía radicarse un derecho de petición. El accionante, por su parte, señaló que el juez del caso podría ser objeto de una queja disciplinaria. El cruce de acciones entre el Ejecutivo y el accionante introduce presión sobre el juzgador. - Fuente original: [El Tiempo](https://www.eltiempo.com/justicia/investigacion/presidencia-impugno-el-fallo-que-le-impide-a-abelardo-de-la-espriella-participar-en-actos-religiosos-accionante-cocina-queja-disciplinaria-3589539) - URL canónica: https://abelardopresidente.co/noticia/presidencia-impugno-el-fallo-que-le-impide-a-abelardo-de-la-espriella-participar La Presidencia de la República presentó un recurso de impugnación contra el fallo judicial que restringe la participación del presidente Abelardo De La Espriella en actos religiosos, según informó El Tiempo. La decisión del Ejecutivo abre un nuevo capítulo en la controversia entre el Gobierno y el accionante que promovió la tutela original. De acuerdo con la publicación, la entidad sostuvo que, antes de llegar a esa instancia, el ciudadano debía haber agotado primero un derecho de petición. Ese argumento fue la base sobre la cual la Presidencia estructuró el recurso, al considerar que no se cumplió el requisito de procedibilidad previo a la acción constitucional. El accionante, por su parte, advirtió que el juez que dictó la sentencia podría enfrentar una investigación disciplinaria. Según el extracto de El Tiempo, esa queja se está preparando y apunta al funcionario que resolvió el caso en primera instancia. El fallo original, conocido públicamente en días recientes, prohibía al jefe de Estado asistir a ceremonias religiosas por considerar que su presencia podía comprometer la separación entre el Estado y las iglesias, un principio contemplado en la Constitución colombiana. La cruzada legal ocurre en medio del debate nacional sobre los límites entre la libertad de cultos, el ejercicio del cargo presidencial y la laicidad del Estado. En Colombia, la Constitución de 1991 reconoció la libertad religiosa, pero también estableció que el Estado no profesa ninguna religión oficial. Para los ciudadanos, el caso reviste interés porque enfrenta dos derechos de rango constitucional: la libertad religiosa del presidente como ciudadano y el deber de neutralidad del servidor público. La Corte Constitucional ha reiterado en sentencias previas que los funcionarios deben mantener una posición imparcial frente a las confesiones. La estrategia de la Presidencia, al alegar la falta de un derecho de petición previo, busca que el proceso sea declarado improcedente sin entrar a discutir el fondo del asunto. Este tipo de argumentos procesales es frecuente en la contestación de tutelas y busca detener el trámite antes de un pronunciamiento definitivo. En paralelo, la amenaza de queja disciplinaria contra el juez introduce una variable adicional: el accionante considera que la decisión pudo haber excedido las competencias del funcionario o que se apartó de los lineamientos jurisprudenciales sobre libertad religiosa y neutralidad estatal. Queda por verse si el juez o la instancia de segunda instancia confirman, revisan o dejan sin efecto la decisión inicial, y si la queja disciplinaria contra el togado prospera. Mientras tanto, el caso mantiene el foco sobre el rol del jefe de Estado en escenarios de culto y sobre los mecanismos judiciales de protección de derechos fundamentales. Según la fuente, la discusión continuará en los próximos días a la espera del pronunciamiento del despacho competente sobre la impugnación radicada por la Presidencia. ## Preguntas frecuentes ### ¿Qué decidió la Presidencia frente al fallo? La Presidencia impugnó la sentencia que le prohíbe al presidente De La Espriella participar en actos religiosos, alegando que primero debió radicarse un derecho de petición, según El Tiempo. ### ¿Por qué el accionante advierte una queja disciplinaria? El accionante anunció que prepara una queja disciplinaria contra el juez que dictó el fallo, al considerar que su decisión pudo haber sido irregular o apartada de la jurisprudencia, de acuerdo con la fuente. ### ¿Cuál es el principio constitucional en discusión? El debate gira en torno a la laicidad del Estado colombiano, establecida en la Constitución de 1991, que impide a las autoridades públicas profesar o promover una religión oficial. ### ¿Qué sigue en el proceso? Falta el estudio de la impugnación por parte del juez o la instancia competente, así como la eventual radicación de la queja disciplinaria mencionada por el accionante. --- Publicado por [Abelardo Presidente](https://abelardopresidente.co), observatorio ciudadano y neutral del gobierno de Colombia. Cada hecho cita su fuente y se califica por impacto verificable, no por posición política.